בעבר הרחוק, נאשם אשר הוגש נגדו כתב אישום וביקש להתייעץ עם עו"ד פלילי או להיות מיוצג על ידי עו"ד פלילי – היה נתפס על ידי החברה כאשם. שהרי – אדם שאינו אשם – מדוע שיזדקק לעורך דין פלילי שייצג אותו? כל שעליו לעשות זה לומר את האמת, השופט יקשיב לו, יזכה אותו ובכך יסתיים הסיפור.
נכון? אז לא! התפיסה לפיה, מבחינת הנראות, שכירת שרותיו של עורך דין פוגעת במיוצג – עברה מן העולם.
מדובר בתפיסה מיושנת מאד, אשר חלפה מן העולם זה מכבר, והצורך בעורכי דין פליליים שייצגו במסגרת הליכים משפטיים פליליים שמתנהלים כנגד נאשמים – הפך מזמן להכרחי ממש, והוכר כחלק מזכויות היסוד הקיימות לכל נאשם בהליך פלילי, עד כדי כך שלפני מספר שנים בית המשפט העליון קבע באופן מפורש כי פגיעה בזכותו של חשוד להיוועצות עם עורך דין פלילי עלולה להוביל לפסילה של ראיות נגדו.
עו"ד פלילי, המתמחה בתחום זה ובקיא ברזי החוק – יכול לוודא כי זכויותיו של הנאשם בהליך הפלילי נשמרות, כי מוענקת לו הגנה משפטית מקצועית וכי ניתן לו יומו בפני בית המשפט. ומכאן – שהצורך בעורך דין פלילי שידע לייצג את הנאשם באופן מיטבי הוא אינטרס של החברה בכללותה, המבקשת לשמור על מערכת משפטית תקינה וראויה, שפועלת לצורך עשיית צדק – באופן שישרת בסופו של יום – את החברה כולה.
ייצוג משפטי של נפגעי עבירה ע"י עורך דין פלילי – על שום מה?
בהתאם לזכויות חשודים ונאשמים בהליך הפלילי, גם נפגעי עבירה בהליך הפלילי זכו למעמד מיוחד "ומשודרג" בשנים האחרונות. במרוצת השנים אנו עדים למגמה אשר הולכת וגוברת בדבר הצורך של נפגעי עבירה לקבלת ייעוץ וליווי משפטי בהליך הפלילי מצד עורכי דין פליליים.
נבקש להסביר כי במשפט פלילי ישנם שני צדדים עיקריים – המדינה מצד אחד, והנאשם המיוצג על ידי עורך דין פלילי מן הצד השני. ונדגיש – עיקרו של ההליך הפלילי איננו סכסוך פרטי בין נפגעי העבירה לבין מבצעי העבירה – אלא מדובר בהליך שמתנהל על ידי המדינה – ולמען החברה בכללותה (ולא בכדי לשמור על האינטרס של נפגעי עבירה דווקא). קרי, האינטרס הטמון בהליך הפלילי הינו, בין היתר, שמירה על הציבור מפני מסוכנתו של הנאשם כלפי החברה כולה, על מנת למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד.
ומכאן – לאור העובדה ששני הצדדים להליך הפלילי – הנאשם ועו"ד הפלילי שמייצג אותו מצד אחד ועורך הדין הפלילי שמייצג את המדינה מן הצד השני (פרקליט/תובע וכיוצא באלו) – אינם מייצגים בהכרח את האינטרס של נפגעי עבירה – גוברת ההבנה מצד נפגעי עבירה לפיה על מנת שזכויותיהם יישמרו, ועל מנת להגן על האינטרסים האישיים שלהם – עליהם לקבל ליווי וייעוץ משפטי מצד עו"ד פלילי, וזאת מוקדם ככול האפשר, ולעיתים אף בטרם חקירה במשטרה.
יודגש, האינטרס של נפגעי העבירה – איננו חופף בהכרח לזה של המדינה, ועל פי רוב איננו חופף כלל לאינטרס של הנאשם ולעו"ד הפלילי שמייצג אותו; וכך יוצאים מצבים בהם נפגעי עבירה הם אמנם עדי המפתח במסגרת הליך משפטי שמתנהל – אך הם נותרים חשופים לחלוטין מבלי שיהיה עו"ד פלילי שבקיא בזכויותיהם ויכול להגן עליהם.
על מנת שהתמונה המלאה תהיה פרוסה – חשוב לציין כי חוק זכויות נפגעי עבירה אשר חוקק בשנת 2001 עיגן את זכויותיהם של נפגעי עבירה בהליך פלילי (במדרגים שונים ובהיקפים שונים בפרט בכל הנוגע לעבירות מין ואלימות חמורות) – זכויות אשר כבר היו קיימות בפסיקתו הענפה של בית המשפט הלעיון – אך לא היו מעוגנות עלי חוק בטרם חוקק חוק זכויות נפגעי עבירה.
בתמצית בלבד ייאמר, כי במסגרת חוק זכויות נפגעי עבירה מעוגנות זכויותיהם לקבלת מידע בשלבי ההליך השונים (בין אם מדובר בהליכי מעצר או בין אם מדובר בשלבי ההליך העיקרי), בהעברת עמדותיהם ביחס להסדר טיעון, בהבעת עמדותיהם במסגרת הוועדה לעיון העונש וכד'. על אף שתכליתו של חוק זכויות נפגעי עבירה ראויה – ומטרתו חיובית; לטעמנו, הוא אינו מהווה תחליף לייצוג נפגעי עבירה על ידי עו"ד פלילי הבקיא בתחום.
ראשית, משום שרוב נפגעי העבירה אינם בעלי השכלה משפטית, אינם בקיאים מספיק בכדי להבין את הזכויות שמוקנות להם על פי חוק ולכן הם זקוקים לליווי מצד עורכי דין פליליים שיכולים להסביר את הזכויות בשפה פשוטה ונהירה, על מנת לוודא כי אלו יקוימו.
שנית – לא תמיד האינטרסים של נפגעי העבירה חופפים למי מהצדדים. נביא שתי דוגמאות שיבהירו עמדתנו.
דוגמאות למקרים בהם מעניק עורך דין פלילי ייצוג משפטי לנפגעי עבירה
בדוגמא הראשונה מתנהל משפט פלילי כנגד נאשם בגין עבירת מין שביצע נגד נפגעת העבירה א'. הנאשם – כמובן מיוצג על ידי עורך דין פלילי מקצועי, אשר כל מטרתו לשרת את האינטרס של לקוחו, בעוד שא' איננה מיוצגת על ידי עו"ד פלילי, ומקבלת מידע על ההליך המשפטי מטעם באי כוח המדינה.
במסגרת ההליך הנאשם, המיוצג על ידי עו"ד פלילי, מבקש לקבל מידע אודות טיפולים נפשיים שעברה המתלוננת בטענה כי יש במידע זה כדי לסייע להגנתו. נפגעת העבירה מבקשת להתנגד לכך בכל תוקף, משום שהיא חוששת לחשיפת יתר של פרטים אינטימיים אודותיה אשר לגישתה כלל אינם רלוונטיים לאישום – ומציינת זאת בפני הפרקליטות.
האם במקרה כזה מחויבת המדינה להקשיב לעמדת המתלוננת בתיק ולמנוע את חשיפת המידע, גם במחיר של חזרה מאישום וביטול התלונה?
התשובה היא לא.
המדינה איננה מייצגת את נפגעי העבירה, ובדוגמא זו מובהק כל כך הצורך של נפגעי העבירה בליווי של עורכי דין פליליים שידאגו לאינטרסים האישיים שלהם.
יהיו מצבים בהם המדינה תסכים לחשיפת המידע – על אף דעתה המתנגדת של נפגעת העבירה – אם לטעמה אכן מדובר במידע רלוונטי – וזאת גם אם חשיפת המידע אמנם תפגע במתלוננת במידת מה – אך תשרת את ההליך הפלילי בכללותו, את החברה בכללותה ואת הצורך בשמירה על תקינות ההליך המשפטי ועל זכויות הנאשם.
בדוגמא שנייה נביא מקרה שבו דווקא האינטרס של נפגעי עבירה והאינטרס של הנאשם ושל עו"ד פלילי שמייצג אותו – זהים, בניגוד לעמדת המדינה.
כך לדוגמא, מקרה בו מדובר בבני זוג, אשר התרחש ביניהם אירוע אלימות, אחד מבני הזוג התלונן – והשני הועמד לדין ומיוצג על ידי עו"ד פלילי, בעוד שנפגע העבירה איננו מיוצג על ידי עו"ד פלילי.
נניח שבמקרה האחרון שתיארנו – מדובר בבני הזוג עם ילדים, עברו טיפול וייעוץ זוגי, אינם מעוניינים לפרק את התא המשפחתי – והתמשכותו של ההליך הפלילי עלול דווקא לגרום ליותר נזק מאשר תועלת.
אלא שהמתלונן/ת, אשר איננו מיוצג על ידי עו"ד פלילי מבקש לחזור בו מתלונתו – והמדינה מסרבת. כפי שהסברנו – האינטרס של המדינה הוא למנוע מכלל החברה להיפגע כתוצאה ממסוכנות הנאשם בעתיד, ולכן, עמדתם של נפגעי עבירה ספציפיים בהליך הפלילי – אין בכוחם בהכרח כדי להשפיע על המשכו.
אכן, במקרה כזה עורך הדין הפלילי של הנאשם יוכל להשתמש במידע זה כחלק מטיעוניו בפני בית המשפט או בפני רשויות המדינה בבקשה להוביל לביטול ההליך; ומעבר לכך, גם גורמי התביעה או הפרקליטות יתחשבו כמובן בנכונותם של נפגעי העבירה לקחת חלק בהליך, להגיע ולהעיד וכד' – אך זה יהיה אך ורק חלק ממכלול שלם של מערך שיקולים – כאשר עמדתם של נפגעי העבירה מהווים שיקול אחד ויחיד מיני רבים, ובכל מקרה לא בהכרח יוביל לביטול.
במקרה כזה, יש משקל משמעותי ליכולתו של נפגע העבירה להעביר את כלל המידע, ההסברים והנסיבות הייחודיות הרלוונטיות לעניינו, המשרתים את האינטרס האישי שלו (בדוגמא שלנו – השמירה על התא המשפחתי השלם והרצון לתת סיכוי נוסף). מאחר שנפגעי עבירה על פי רוב אינם בעלי השכלה משפטית, ואין להם מומחיות ייחודית בדין הפלילי – זה אך ברור שיש צורך בייצוג בעניין זה על ידי עו"ד פלילי, הבקיא בחוק, שיידע לייצג את האינטרס של נפגעי העבירה באופן מיטבי.
ולמרות כל האמור, עדיין ישנם כאלו הטועים לחשוב, כי ייצוג של נפגעי עבירה על ידי עו"ד פלילי יכול להיזקף לחובתם – וללמד על חולשת גרסאותיהם. וודאי שלא כך הדבר, וכפי שהראינו – יש חשיבות עצומה לייצוג על ידי עו"ד פלילי.
בית המשפט אמר את דברו – אין לזקוף לחובת נפגעי עבירה את החלטתם להיות מיוצגים בהליך פלילי
נחתום את מאמרנו זה באמירה ברורה וחשובה מטעם ביהמ"ש מהעת האחרונה (כב' השופטת ענת חולתא), ביחס לטענה מטעם ההגנה באותו תיק, כי היותה של נפגעת העבירה מיוצגת בהליך על ידי עורך דין פלילי פוגמת במהימנותה:
"יש לדחות טענות אלה מכל וכל – הן במישור העקרוני והן במישור הפרטני. במישור הכללי יש לומר, באופן הברור ביותר, שאין מקום לזקוף לחובת נפגעת העבירה את מעורבותה בהליך ואף את החלטתה להיות מיוצגת בהליך הפלילי. מדובר בזכות חוקית של קורבן עבירה ומימוש הזכות לא ייזקף לחובתה. יש לשמוח על כך, שהימים הרחוקים, בהם התייעצות עם עורך או ייצוג משפטי לימדו על חוסר מהימנות וחוסר ניקיון כפיים, עברו מן העולם. כשם שעברו מן העולם באופן מוחלט בנוגע לייצוג נאשמים בהליך הפלילי, דומה שנחוצה תזכורת לכך, שעליה לעבור מן העולם באופן דומה גם בנוגע לנפגעי העבירה בהליך הפלילי. יש לדחות מכל וכל את הטענה, ואת הציפייה הגלומה בה, שקורבן העבירה תמשיך לנהוג באופן כנוע, פאסיבי, חלש וקורבני גם במסגרת ההליך הפלילי, ותמשיך למלא את ה"תפקיד" שהנאשם, המקרבן האלים, ייעד לה גם כיום במסגרת ההליך המשפטי".
(ת"פ השלום אשקלון 42371-09-17 מ"י נ' נחימוב, מיום 29.6.2020)
משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייצוג וליווי משפטי לנפגעי עבירה בהליכים פליליים – ונשמח לסייע בכל פנייה נושא.
הכותבת הינה עו"ד רעות רחמן ממשרדו של עו"ד גיא פלנטר, אשר יחד עם עו"ד גיא פלנטר ייצגו וליוו את הקצינה שהתלוננה כנגד תא"ל (בדרגתו אז) אופק בוכריס כנפגעת עבירה.
